财会监督是指对企业的财务和会计活动进行全面监督和管理的过程。然而，在现实中，财会监督存在着一些问题，这些问题给企业带来了一定的风险和挑战。
一、制度建设不完善
财会监督的有效性很大程度上取决于制度的健全性和完善性。然而，目前仍有一些企业存在制度建设不完善的问题。首先，企业内部的财会监督制度可能过于宽松或者过于僵化，无法适应企业发展的需要。其次，部分企业对财会监督制度的执行不力，缺乏有效的内部控制机制和审计程序。这些问题容易导致财务信息的不准确和财务风险的出现。
二、人员素质参差不齐
财会监督工作需要相关人员具备丰富的财务和会计知识，以及良好的职业道德和业务水平。然而，现实中人员素质参差不齐的情况普遍存在。有些从业人员缺乏专业知识和经验，对财会监督的要求不够清晰，无法独立完成监督工作。此外，一些从业人员缺乏诚信意识，容易被利益驱使，出现失职行为。这些问题给财会监督带来了一定的困难和风险。
三、监督手段相对单一
财会监督手段的多样化能够更好地发现和解决问题，提高监督效果。然而，目前财会监督手段相对单一，主要依赖于审计、检查和问责等传统手段。这种单一的监督手段很难全面了解企业的财务状况和运行情况，也难以及时发现问题和风险。因此，需要进一步开发和应用新技术，完善监督手段，提高监督的科学性和有效性。
四、监督责任不明确
财会监督责任的明确性对于监督工作的开展至关重要。然而，现实中监督责任的界定经常存在模糊不清的情况。一方面，监督责任被多个部门或人员共同承担，导致监督工作的分散和缺乏协同。另一方面，一些从业人员在执行监督工作时存在逃避责任、推诿执法和过度干预等问题。这种不明确的监督责任容易导致监督效果的削弱。
五、监管力度不足
财会监督的重要性不言而喻，但是在现实中，监管力度并不足够强力。监管机构在财会监督方面的投入不够，缺乏有效的执行力，对一些违规行为难以及时发现和处理。另外，一些企业对于监管的漠视和抵制，也削弱了财会监督的实效性。因此，需要加强对财会监督工作的投入，提高监管力度，确保监督工作的顺利开展。
财会监督是企业发展的重要保障，但目前仍存在一些问题。为了解决这些问题，需要加强制度建设，提高从业人员素质，完善监督手段，明确监督责任，加强监管力度。只有这样，才能够有效地进行财会监督，预防和化解财务风险，促进企业的健康发展。
主要包括异地执行 中止执行等具体执行阶段和执行措施的监督标准比较模糊，执行力度和执行结案率考核评定较为松散。
个人责任心不强、履职不到位方面存在的问题
一是领导干部自我监督缺位。一些党员领导干部认为自己觉悟高，水平高，能力强，有自控能力，不会犯错误，不需要监督。
二是上级监督虚化。一些部门具有相对的独立性，受时空限制，上级监督不能经常性地进行，对党员干部行使权力的情况不能及时掌握，难以监督。
三是同级监督弱化。存在同级之间怕相互监督伤了和气，影响工作开展，不想监督和同级之间情况互不掌握、信息不对称等原因导致的不能监督。
1、少数检察干警法治理念模糊，执法思想不统一
2、少数干警在世界观、人生观、价值观上存在偏差
3、部分检察干警的理论素养和业务娴熟程度不高
检察权是属于司法监督，因为宪法规定，检察机关是国家的法律监督机关。
监督权是我国宪法、组织法和监督法赋予人民代表大会及其常务委员会的一项重要职权。宪法第三条规定国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。这充分说明，人民代表大会及其常务委员会作为国家权力机关的监督，是我国监督体系中最高层次、最具权威、最有法律效力的监督，是人民行使国家管理的权力、实现国家机构之间相互制约、保证国家机关正常运转的重要保障。人大监督是党和国家监督体系的重要组成部分，人大监督是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督，是不可替代的。人大监督的实质，就是以权力制约权力，从制度上确保宪法和法律得到正确实施，确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。
人大监督其特点是具有法律性、事后性、间接性、权威性，人大对一府两院的监督，是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督。人大与一府两院的关系既有监督，又有支持；既要依法监督，又不代行行政权、审判权、检察权。人大依法搞好监督，有利于推动一府两院改进工作；一府两院依法自觉接受人大监督，有利于依法行政和公正司法。人大监督包括法律监督、工作监督等方面。
法律监督。人大法律监督是指对一府两院违反宪法和法律的行为进行监督。主要内容可分为：一是立法监督，即对上述机关制定的被认为同宪法、法律相抵触的规范性文件进行监督；二是执法监督，即对被监督对象遵守执行宪法法律情况、违反宪法法律的行为进行监督。
人大法律监督的主要方式：1.听取和审议执法工作汇报；2.提出询问、质询和罢免案；3.执法检查；4.规范性文件的备案审查；5.改变或撤销不适当的决议、决定和命令；6.受理人民群众的申诉和意见。
工作监督。人大工作监督是指对一府两院的工作是否正确执行宪法法律、是否正确执行党和国家的方针政策、是否符合人民群众的根本利益以及一府两院的组成人员是否尽职尽责的情况进行监督。一是全面的工作监督。就是对一府两院贯彻执行宪法和法律以及党和国家路线、方针和政策的全面工作进行的监督；二是计划和预算监督。就是审查和批准国家或地方的国民经济和社会发展计划及其执行情况，审查或批准国家或地方的预算及其执行情况；三是人事监督。就是对国家机关工作人员履行职责的情况进行的监督。
(1)从政府接受监督与政府依法行政的关系看，政府接受监督是坚持依法行政、做好工作的必要保证。权力一旦缺少监督就容易超越法律的界限，违背依法行政的要求。
(2)有效制约和监督权力的关键：建立健全制约和监督机 制。这个机制，一靠民主，二靠法制，二者缺一不可。
(3)对政府的意义(四个“打造”)。
①打造科学政府：加强对政府权力的制约和监督有利于政府科学民主决策。
②打造高效政府：有利于提高政府行政水平和工作效率，防止和减少工作失误。
③打造廉洁政府：有利于防止滥用权力，防止以权谋私、权钱交易等腐败行为，保证清正廉洁。
④打造威信政府：有利于政府真正做到权为民所用，造福于人民，从而建立起一个具有威信的政府。
(4)“阳光工程”。
①含义：即政务信息公开制度。
②作用： 规范政府及其工作人员的行政执法行为，协调各方面利益，实现和维护广大人民的根本利益。
③意义：A.有利于增强政府工 作的透明度，便于群众加强对政府工作的监督。B.有利于群众 维护自己的合法权益，化解社会矛盾，维护社会稳定。
嵌入钙钛矿存在着延展严重的污染问题。
1、思想认识不到位，为搞标准而标准，当做一项摊派任务来对待，工作存在抵触情绪，检查来了就抓一抓，清一清，走了就还原，流于形式。
2、投入不足，环境差，受市场环境影响，盈利能力不足。
3、标准执行不严格，在执行培训检查考核环节都存在走样的现象。
一是国家治理体系尚不完善。主要表现为一些制度和体制机制尚不成熟、尚未定型。特别是在新冠肺炎疫情防控中，暴露出了国家重大公共卫生事件应急治理的顶层设计不够健全，政府治理、公司治理和社会组织治理的协作机制不够完善，舆情引导还有较大提升空间，市场调配运作和营商环境治理特别是复工阶段还需优化等问题。
二是治理能力亟待提升。主要表现为一些管理者法治思维缺失，服务意识不足，仍然存在官本位思想和特权观念。基层治理能力水准不高，部分管理者工作创新能力较弱、主动协调能力较低、问题处置能力不足等。
三是国内外的风险挑战加大，对国家治理提出新的考验。从世界范围看，经济复苏与增长动力不足，逆全球化趋势和保护主义、民粹主义势力抬头；从国内情况看，增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期“三期”叠加以及农业现代化、工业化和信息化“三化”叠加，这些都给国家治理带来极大挑战和新的考验，一旦治理策略失误或应对不力，都将给党和国家事业造成不可估量的损失。
